Colapso modelizado

Esto viene de finales de 2012, pero ha sido en estas semanas que, por algún circuito boca-oreja o/y por no saber de qué hablar, varios medios españoles se han hecho eco de un estudio científico original. Aquí está el enlace (en el periódico catalanista 'ara') que he encontrado al artículo completo, solo para forofos de las matemáticas en inglés:

http://www.ara.cat/societat/handy-paper-for-submission-2_ARAFIL20140317_0003.pdf

La cosa va de un grupo universitario de composición poco esperable, mix de políticas con meteorología, que se han currado un modelo matemático para evaluar probabilidad y condiciones de ocurrencia de colapsos civilizatorios catastróficos.

Se llama HANDY, por 'Interacción entre Humanos y Naturaleza'. Matemáticamente, no es de una complejidad extrema. Arranca de modelos de base ecológica de relación entre cazador y presa (los humanos de cazador, obvio), y añade dos condiciones, que los recursos naturales no son infinitos, y que la humanidad se divide en grupos sociales, que por facilitar la tarea se limitan a dos: los trabajadores, o 'plebeyos' y los no trabajadores o 'elites'.

Aunque suene un poco muy simplista, los resultados merecen atención. En esquema, según como se seleccionen los parámetros variables del modelo, principalmente el consumo de naturaleza por humano y la relación de beneficio entre plebeyos y elites, el modelo puede dar tres clases de resultados:

• Un estado de equilibrio de la sociedad con la naturaleza, o de 'aterrizaje suave'
• Una sucesión de ciclos de crisis y prosperidad, que pueden bien sucederse idefinidamente o llegar a un punto de equilibrio.
• El colapso total de la sociedad, que puede ir acompañado de la recuperación de la naturaleza o bien aparejar también el colapso de ésta.

No está tan mal para una concepción tan sencilla. Y no menos interesantes son las conclusiones sobre la influencia de los factores en el resultado final:

• Primero: cuanto más alta es la disparidad social, más fácil es llegar al colapso total. A las elites solo les llega la debacle al final.
• Segundo: aunque en un sistema más igualitario hay más oportunidades de alcanzar algún equilibrio, sigue siendo posible, depende de la tasa de consumo de naturaleza por humano, 'conseguir' el colapso absoluto.
• Y tercero: los puntos de equilibrio de 'aterrizaje suave' y de estabilización tras sucesiones de ciclos (que se dé un caso un otro es función de la misma tasa de consumo) NO coinciden: en el primer caso son más altos TANTO el umbral de población sostenible, o 'capacidad de acogida' COMO la riqueza natural remanente.

En el enlace indicado, los autores hacen público el código del modelo e invitan a quien lo desee a utilizarlo, comentarlo y mejorarlo.